日前，寧德時(shí)代起訴中航鋰電專利侵權(quán)的事件在汽車行業(yè)引發(fā)廣泛關(guān)注，雙方各執(zhí)一詞，讓這場(chǎng)糾紛陷入重重迷霧之中。事實(shí)上，這不是寧德時(shí)代第一次起訴其他動(dòng)力電池企業(yè)侵權(quán)，而隨著動(dòng)力電池行業(yè)的不斷發(fā)展，類似的案例也會(huì)不斷發(fā)生。在業(yè)內(nèi)人士看來，這是行業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的必然現(xiàn)象，當(dāng)然，也不乏有企業(yè)借糾紛之名打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的可能。

“沒有糾紛反而不正常”

據(jù)了解，寧德時(shí)代已就中航鋰電專利侵權(quán)案遞交起訴書，案件也已受理。此次涉案專利包括發(fā)明與實(shí)用新型專利，涉嫌侵權(quán)電池已搭載在數(shù)萬輛車上。但中航鋰電發(fā)布聲明回應(yīng)稱，尚未接到起訴狀。且強(qiáng)調(diào)自身始終將自主研發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新作為立身之本。中航鋰電還表示，該公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作上長(zhǎng)期堅(jiān)持“技術(shù)成果保護(hù)線”和“IP風(fēng)險(xiǎn)防控線”雙線并舉，在進(jìn)行全方位知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局的同時(shí)，提供給客戶的產(chǎn)品都經(jīng)過專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)的全面風(fēng)險(xiǎn)排查，以保障不侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

顯然，在是否侵權(quán)這一問題上，雙方有不同的認(rèn)知，中航鋰電是否真的侵權(quán)也待司法介入后進(jìn)一步調(diào)查。不過，專利侵權(quán)訴訟的增多卻是鋰電池行業(yè)發(fā)展過程中無法避免的，且有不斷增加的趨勢(shì)。早在去年，寧德時(shí)代就曾兩次對(duì)另外一家動(dòng)力電池企業(yè)塔菲爾發(fā)起專利侵權(quán)訴訟。據(jù)了解，2020年1月，福建省人民法院受理寧德時(shí)代起訴塔菲爾新能源專利侵權(quán)一案，涉案標(biāo)的為1.2億元，涉及電池防爆相關(guān)專利。寧德時(shí)代要求塔菲爾停止制造、銷售和許諾銷售侵害寧德時(shí)代專利權(quán)的電池產(chǎn)品，并賠償相應(yīng)損失。4月，寧德時(shí)代再次將塔菲爾告上法庭，在福州中級(jí)人民法院向塔菲爾新能源提起了4項(xiàng)專利訴訟，4項(xiàng)專利涉案標(biāo)的達(dá)8000萬元。兩次訴訟共涉及金額2億元。企查查顯示，寧德時(shí)代與塔菲爾的官司以寧德時(shí)代勝訴告終，塔菲爾被判存款或查封、扣押其相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)至2億元。隨后塔菲爾提起上訴，但被駁回，維持原裁定。不僅中國(guó)，全球來看，動(dòng)力電池領(lǐng)域的侵權(quán)紛爭(zhēng)也時(shí)有發(fā)生。LG化學(xué)就曾向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)起4次訴訟，指責(zé)SK侵犯其專利，隨后又指責(zé)SK竊取其商業(yè)機(jī)密。隨后兩年，雙方多次交鋒后最終達(dá)成和解，SK最終向LG化學(xué)支付了2萬億韓元的賠償金。

上海弼興律師事務(wù)所主任合伙人薛琦在接受《中國(guó)汽車報(bào)》記者采訪時(shí)表示，隨著動(dòng)力電池行業(yè)發(fā)展速度的不斷加快和競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，類似專利紛爭(zhēng)案件也會(huì)隨之增多。中國(guó)貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所有限公司專利訴訟與咨詢處副處長(zhǎng)柳冀也表示，動(dòng)力電池領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)訴訟的增加是必然，這也是很多行業(yè)發(fā)展過程中會(huì)出現(xiàn)的正?，F(xiàn)象。“沒有糾紛反而不正常。”柳冀如是說。薛琦甚至表示，專利訴訟越來越多對(duì)行業(yè)發(fā)展而言反而是一件好事，不僅可以維護(hù)先進(jìn)技術(shù)持有人的利益，而且對(duì)促進(jìn)行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)也有積極的推動(dòng)作用。

借專利遲滯競(jìng)爭(zhēng)作用打壓對(duì)手?

在薛琦看來，寧德時(shí)代作為我國(guó)動(dòng)力電池領(lǐng)域的“領(lǐng)頭羊”，這種領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)是需要付出代價(jià)的。“一個(gè)行業(yè)的‘領(lǐng)頭羊’需要做出更多創(chuàng)新探索，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專利獲得的成本也會(huì)比較高。”他說，而為了獲得更好的發(fā)展，企業(yè)發(fā)展到一定階段后會(huì)加快創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化，以獲取更好的發(fā)展、保持領(lǐng)先地位。薛琦表示，專利變現(xiàn)有兩種形式，一種是商業(yè)方案，通過提供質(zhì)量更高、價(jià)格更低的產(chǎn)品，建立更好的營(yíng)銷渠道來滿足消費(fèi)者需求，以持續(xù)擴(kuò)大市場(chǎng)份額;另外一種就是通過對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的步步緊逼，對(duì)追趕的比較緊的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行“打壓”，以更好的保持自己的領(lǐng)先地位。“借助專利遲滯競(jìng)爭(zhēng)的作用來打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，即‘誰跟的緊打誰’。”他說。

姑且不討論中航鋰電是否真的侵犯了寧德時(shí)代的專利，在目前的市場(chǎng)上，中航鋰電在蠶食寧德時(shí)代的客戶卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。據(jù)了解，廣汽和長(zhǎng)安汽車這兩家寧德時(shí)代曾經(jīng)的大客戶，目前已經(jīng)開始使用中航鋰電的電池。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，金康、山西新能源、東風(fēng)汽車、吉利、上汽通用五菱、東風(fēng)本田、廣汽本田、Smart等多家新能源乘用車企和品牌也已經(jīng)成為中航鋰電的客戶，中航鋰電市場(chǎng)開拓的腳步正在不斷加快。中國(guó)汽車動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，2021年上半年動(dòng)力電池企業(yè)國(guó)內(nèi)裝機(jī)量排名中，寧德時(shí)代以25.76GWh排名第一，比亞迪和LG化學(xué)分別以7.65GWh和4.72GWh分列二三位。位居第二梯隊(duì)的中航鋰電以3.63GWh排在裝機(jī)量排名的第四位。

在不斷拓展市場(chǎng)的同時(shí)，中航鋰電也在擴(kuò)充產(chǎn)能。5月，中航鋰電與廈門火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)簽署協(xié)議，雙方就新增30GWh動(dòng)力電池?cái)U(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目達(dá)成合作。5月底，中航鋰電再次分別與武漢經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)和成都經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分別達(dá)成合作協(xié)議，分別規(guī)劃新建20GWh的武漢基地和50GWh的成都基地。至此，中航鋰電已在河南洛陽、江蘇常州、福建廈門、四川成都、湖北武漢布局五大電池基地。中航鋰電還提出到2022年達(dá)到200GWh、2025年達(dá)到300GWh的產(chǎn)能目標(biāo)。截至去年年底，中航鋰電的股東已從此前包括成飛集成在內(nèi)的6家企業(yè)，增至35家，紅杉資本、小米長(zhǎng)江產(chǎn)業(yè)基金等機(jī)構(gòu)均在其中。在成功獲得資本支持的同時(shí)，中航鋰電也宣布開啟IPO進(jìn)程。顯然，中航鋰電的快速發(fā)展并不是寧德時(shí)代樂見其成的。

薛琦認(rèn)為，發(fā)揮專利遲滯競(jìng)爭(zhēng)作用打擊對(duì)手和加快專利變現(xiàn)正是近兩年寧德時(shí)代的慣用做法。一方面，通過訴訟向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手要求賠償，或者通過訴訟達(dá)成和解，通過“以打促合”的方式讓出專利許可，由此獲得收益。“‘以打促合’是非常普遍的做法，很多企業(yè)都會(huì)通過訴訟讓出自身的專利許可，以此獲取更大的專利(使用)權(quán)益。”另一方面，通過專利遲滯競(jìng)爭(zhēng)作用可以抑制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手同類技術(shù)的發(fā)展，保持自身技術(shù)的領(lǐng)先性。

薛琦判斷，寧德時(shí)代發(fā)起的專利訴訟，勢(shì)必會(huì)給正在申請(qǐng)IPO的中航鋰電帶來負(fù)面影響。事實(shí)上，塔菲爾就受到了寧德時(shí)代侵權(quán)訴訟的影響，裝車量有所下降。雖然目前雙方的紛爭(zhēng)才剛剛開始，中航鋰電是否侵權(quán)也尚無定論，但隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，背負(fù)侵權(quán)訴訟案對(duì)中航鋰電而言并不是一件好事。

企業(yè)要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)

當(dāng)然，不管寧德時(shí)代與中航鋰電的糾紛緣起于何，不能忽視的是，在動(dòng)力電池行業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)必須得以重視。

今年全國(guó)兩會(huì)期間，寧德時(shí)代董事長(zhǎng)曾毓群曾提交了一份關(guān)于鋰電池知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的建議。他認(rèn)為，目前鋰電池知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件時(shí)有發(fā)生，企業(yè)維權(quán)過程較為困難。維權(quán)過程中，存在著取證難、維權(quán)成本高、維權(quán)周期長(zhǎng)，以及商業(yè)秘密維權(quán)困難等問題。這不是作為全國(guó)政協(xié)委員的曾毓群第一次關(guān)注鋰電池行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。事實(shí)上，我國(guó)動(dòng)力電池等新興領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題也的確需要引起重視，知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)才能更好地促進(jìn)行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)。

值得關(guān)注的是，新的專利法修改后，在一定程度上緩解了知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)過程中取證難的問題。“一方面，新專利法中規(guī)定的1～5倍的懲罰性賠償，可以支持申請(qǐng)人獲得更好的專利權(quán)益;另一方面，修訂后的專利法對(duì)企業(yè)維護(hù)自身權(quán)益提供了很大支持，要求被訴企業(yè)支持申請(qǐng)人收集證據(jù)，否則將會(huì)敗訴。”薛琦強(qiáng)調(diào)，隨著產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，有些中國(guó)動(dòng)力電池企業(yè)已經(jīng)走出國(guó)門，參與到國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中，在這個(gè)過程中，企業(yè)一定要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，善用法律政策維護(hù)自身權(quán)益，同時(shí)也需要建立懂法、守法的意識(shí)和企業(yè)管理機(jī)制，避免侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，引起不必要的糾紛。

(記者:王金玉)

關(guān)鍵詞： 遲滯競(jìng)爭(zhēng) 產(chǎn)權(quán)保護(hù) 競(jìng)爭(zhēng)博弈 電池行業(yè)