制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》明確提出，堅持自主可控、安全高效，推進產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化，保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定，增強制造業(yè)競爭優(yōu)勢，推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

而先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)融合是順應新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，是增強制造業(yè)核心競爭力、培育現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。立足于制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，提升先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)融合(以下簡稱兩業(yè)融合)水平，將是“十四五”期間構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的重要內(nèi)容。

制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展要求兩業(yè)融合

“質(zhì)量”是指產(chǎn)品和服務能滿足用戶實際需要的使用價值。“高質(zhì)量發(fā)展”與“高速增長”不同，從后者轉(zhuǎn)向前者，意味著經(jīng)濟運行的目標和動力機制從主要側(cè)重以交換價值計算產(chǎn)品和服務總量增加，轉(zhuǎn)向更加注重產(chǎn)品和服務使用價值及其質(zhì)量合意性。主流經(jīng)濟學常用交換價值代替(使用)價值以便將其同質(zhì)化，質(zhì)量基本上是一個被抽象掉的因素，或歸于“技術(shù)不變”，或以價格代之，無法滿足高質(zhì)量發(fā)展要求。但熊彼特開創(chuàng)的創(chuàng)新經(jīng)濟學卻始終強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，著眼于技術(shù)變革(創(chuàng)新)的驅(qū)動作用。

制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展要以“高端、智能和綠色水平的提升”為目標，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，不斷釋放制造業(yè)創(chuàng)新動能(要素新組合)，持續(xù)創(chuàng)造產(chǎn)品和服務的使用價值以滿足人民對美好生活的需要(價值增值)。

兩業(yè)融合是指先進制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)的融合，這就存在是以制造業(yè)為主融合服務業(yè)，還是以服務業(yè)為主融合制造業(yè)的問題。價值是經(jīng)濟學的基礎(chǔ)概念，就價值提供效用的本質(zhì)而言，制造業(yè)和服務業(yè)都能滿足實際需要，在價值內(nèi)涵上是相通的。因此，經(jīng)濟學上制造業(yè)和服務業(yè)是難以區(qū)分的，這導致了對于兩者究竟是誰包含了誰，在過去100多年里發(fā)生了數(shù)次認識上的顛覆和對調(diào)。目前，主流觀點認為服務業(yè)是制造業(yè)的自然延伸，制造業(yè)包含服務業(yè)。

兩業(yè)融合應以先進制造業(yè)為融合主體，主導現(xiàn)代服務要素向其滲透融合。其核心內(nèi)涵在于，為實現(xiàn)制造業(yè)優(yōu)化升級(價值增值)，通過打破產(chǎn)業(yè)邊界，促進要素間充分融合(要素新組合)。

總的來說，制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展就是要將被傳統(tǒng)經(jīng)濟學抽象掉的質(zhì)量的價值內(nèi)涵還原回來，用“創(chuàng)新引領(lǐng)”還原出“技術(shù)進步”和“使用價值”。這樣看來，制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展基于創(chuàng)新經(jīng)濟學邏輯，呼喚先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)還原出其本質(zhì)價值差異，通過要素間融合互補促進價值增值，獲得以兩業(yè)融合為主導驅(qū)動力的高質(zhì)量發(fā)展。

我國兩業(yè)融合面臨諸多挑戰(zhàn)

近年來，我國兩業(yè)融合步伐不斷加快，但是在融合過程中也面臨諸多挑戰(zhàn)。

當前，我國制造業(yè)“大而不強”問題仍然存在，諸如信息產(chǎn)業(yè)“缺芯少魂”現(xiàn)象屢見不鮮，產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)核心技術(shù)、共性技術(shù)嚴重依賴進口，先進制造業(yè)發(fā)展受到嚴重制約。我國服務業(yè)產(chǎn)值占GDP比重不斷上升，但現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展不夠，高端服務能力不足，并且存在“自我循環(huán)”和“脫實向虛”的風險。

兩業(yè)融合過程效率不高，創(chuàng)新和價值增值效應不明顯。要素間流動性受限、互補性不高，先進制造業(yè)難以內(nèi)化現(xiàn)代服務業(yè)要素、創(chuàng)造增值價值。表現(xiàn)為先進制造業(yè)對現(xiàn)代服務需求不足，無法帶動現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展;現(xiàn)代服務業(yè)缺乏足夠的服務能力，支撐先進制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

長期以來，我國產(chǎn)業(yè)政策都以嚴格產(chǎn)業(yè)門類和政府部門職能分工為制定和運行的基本前提，政策間存在一定的協(xié)調(diào)性問題。此外，“項目式”的產(chǎn)業(yè)規(guī)制和社會治理思維定式仍然存在，多層級、現(xiàn)代化、法制化政策體系及其有效執(zhí)行機制尚不健全。兩業(yè)融合缺乏統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的政策體系支持與保障。

多措并舉提升兩業(yè)融合水平

立足于制造業(yè)發(fā)展，兩業(yè)融合可以從不同層面上認識和提高，推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

首先，從企業(yè)層面來說，應繼續(xù)強化企業(yè)的創(chuàng)新主體地位。鼓勵先進制造業(yè)企業(yè)按照市場化原則聚焦核心能力培育，將非核心環(huán)節(jié)以服務形式的外包，保持自身柔性和靈活性，同時從需求端拉動從事現(xiàn)代服務業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。激勵先進制造企業(yè)匯聚各類創(chuàng)新要素，進行服務型制造模式創(chuàng)新，支持其制造和服務能力一體化發(fā)展，開展工業(yè)設(shè)計、全生命周期管理、遠程運維等創(chuàng)新服務，以獲取“制造+服務”協(xié)同增值效應。

其次，從產(chǎn)業(yè)層面來說，優(yōu)先支持和培育行業(yè)龍頭企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)圍繞先進制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)的核心技術(shù)、共性技術(shù)服務需求，利用新一代信息技術(shù)，獨立或合作構(gòu)建數(shù)字化服務平臺，為其他制造業(yè)企業(yè)提供戰(zhàn)略咨詢、數(shù)字化能力建設(shè)、解決方案創(chuàng)新等綜合性服務，打通產(chǎn)業(yè)鏈堵點和難點，促進創(chuàng)新要素雙向自由流動。鼓勵建立跨區(qū)域跨領(lǐng)域的新型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，拉近先進制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)間的距離，促進要素間交互共融，形成高度協(xié)同互補的產(chǎn)業(yè)融合新生態(tài)。

最后，從政策層面來說，需要建立一體化政策體系，為促進“兩業(yè)”深度融合舉措的順利實施提供支持與保障。應建立定期梳理更新相關(guān)政策的制度，將高質(zhì)量發(fā)展的目標有機嵌入各項常規(guī)政策，建立以常規(guī)政策為主、非常規(guī)政策為輔的現(xiàn)代化政策體系。應將先進制造業(yè)和生產(chǎn)性服務業(yè)，統(tǒng)一納入先進制造業(yè)的政策范疇，消除他們在稅收、金融、科技、要素價格上的政策差異，降低交易成本，提升現(xiàn)代服務業(yè)對制造業(yè)的支撐力度，避免服務業(yè)“脫實向虛”，降低其“自我循環(huán)”程度，推進制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。(李靖華 姜中霜)

關(guān)鍵詞： 制造業(yè) 服務業(yè) 科技革命 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展