2021年10月8日，蘋果公司針對Epic一審判決提起上訴，請求美國聯(lián)邦第九巡回法院重審本案，同時提起動議，請求美國聯(lián)邦加州地區(qū)法院一審法官Yvonne Gonzalez Rogers暫停實施解除蘋果應用商店IAP支付限制的部分禁止令。

就在11月9日，Rogers法官拒絕了蘋果的動議，她命令蘋果必須在12月9日之前修改平臺政策，允許包括游戲在內的所有美國iOS應用開發(fā)者在APP內置調轉鏈接，引導用戶跳出APP，繞開蘋果的IAP支付，通過第三方支付購買數(shù)字商品，合理規(guī)避30%的“蘋果稅”。

這也是蘋果要求暫停實施的禁止令部分。

（Rogers法官拒絕了蘋果暫緩禁止令的動議）

Rogers法官此舉意味著，蘋果將面臨數(shù)十乃至上百億美元的潛在傭金損失，還使得蘋果在全球范圍內的“蘋果稅”保衛(wèi)戰(zhàn)陷入被動。

平臺經濟反壟斷以降，美國、歐盟、德國、日本、俄羅斯等全球各個反壟斷轄區(qū)都在調查“蘋果稅”，以及蘋果能對每筆數(shù)字商品交易收取30%傭金的基礎所在——蘋果IAP支付限制條款的合法性。

首先，究竟什么是IAP？

IAP不是Apple Pay

IAP，即“in-app purchases or in-app payments”，又稱為蘋果的應用內購買或應用內支付系統(tǒng)。

IAP是一個軟件程序集合，當用戶使用蘋果數(shù)字設備購買數(shù)字內容、服務和訂閱時，蘋果使用該系統(tǒng)來管理App Store內的付款、交付和傭金。蘋果也在iOS設備上的其他應用商店使用該系統(tǒng)，如 “iOS上的iTunes商店、蘋果音樂、iCloud或云服務”，以及蘋果的“實體零售店”。

但IAP不等于Apple Pay。

Apple Pay與支付寶、微信支付等支付工具一樣，都是IAP系統(tǒng)內的付款方式，抑或說是組成部分。例如在中國大陸的蘋果應用商店內，可供使用的付款方式包括支付寶、微信支付、銀聯(lián)/信用卡等；在美國的蘋果應用商店內，可供使用的付款方式包括Apple Pay、信用卡/借記卡、PayPal等。

（中國區(qū)蘋果應用商店的付款方式）

在Epic訴蘋果一審判決中，法官對IAP的功能有過解釋：

“蘋果IAP是一個安全的系統(tǒng)，它跟蹤和驗證數(shù)字購買，然后確定并收取這些交易的傭金。在這方面，該系統(tǒng)通過識別客戶及其支付方式、跟蹤和積累交易數(shù)據來記錄所有數(shù)字商品銷售；并進行與欺詐有關的審查。IAP同時向消費者提供信息，以便可以查看他們的購買歷史，與家庭成員跨設備共享訂閱，便于家長控制孩子的支出，以及質疑和恢復購買?！?/p>

關于IAP與Apple Pay等付款方式的關系，法官進言之：

“IAP支付系統(tǒng)涉及傭金以及開發(fā)者、蘋果公司、消費者之間的資金轉移，蘋果聘請了第三方支付處理商（例如PayPal、微信支付、支付寶）。考慮到交易量的不同，蘋果公司支付給這些處理商的費用大約在1%到2%之間?！?/p>

全球調查IAP與蘋果的有限妥協(xié)

IAP本身是個好東西。

問題在于，蘋果公司在平臺《開發(fā)者協(xié)議》中安排了兩個“反引導條款”：禁止開發(fā)者在APP內置“按鈕、鏈接等能將用戶引向IAP以外進行購買的支付方式”，還禁止開發(fā)者與用戶通信聯(lián)系、“鼓勵用戶使用IAP以外的購買方式”。

鑒于“反引導條款”的有效實施，在蘋果應用商店內發(fā)生的數(shù)字商品交易，都只能通過IAP支付，以便蘋果收取30%的交易傭金。

這是一種美國反壟斷法中的縱向限制行為，可以對應中國《反壟斷法》第17條第4款規(guī)定的，“沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經營者進行交易”。

在Epic訴蘋果一審過程中，法官認為，蘋果的IAP支付限制條款導致應用程序開發(fā)者不能在蘋果iOS生態(tài)系統(tǒng)內，向用戶傳達其他應用商店潛在的低價購買信息，甚至阻止開發(fā)者告知用戶蘋果正在收取30%的傭金，進而衍生出蘋果應用商店超競爭性的購買服務定價以及利潤水平，相應損害了開發(fā)者與廣大用戶等公共利益，因此構成“不公平的”商業(yè)行為。

想必蘋果對此早已了然。

在歐洲，由于音樂流媒體Spotify的申訴，歐盟委員會于2021年4月宣布，初步判定蘋果違反歐盟競爭法。歐盟委員會表示，蘋果一方面與其他音樂App競爭，一方面又在蘋果應用商店內對競爭對手收取高額傭金，并禁止他們告知除IAP之外的其他購買選擇，導致消費者蒙受損失。

德國、俄羅斯、韓國都在通過調查或修法的形式，打擊蘋果強制開發(fā)者獨家使用IAP支付系統(tǒng)并收取30%傭金等行為。

美國小型應用開發(fā)者經過兩年多的集體訴訟，已經有所突破。

2021年8月26日，這些應用程序開發(fā)者與蘋果達成《和解協(xié)議》，獲得法官批準后，蘋果將修改《開發(fā)者協(xié)議》中的“反引導條款”，允許“（美國）開發(fā)者使用電子郵件等通信方式與用戶共享IAP之外的支付方式”，繞開蘋果稅。

日本公平貿易委員會針對蘋果的反壟斷調查，同樣初戰(zhàn)告捷。

2021年9月1日，蘋果宣布做出妥協(xié)，依舊是修改《開發(fā)者協(xié)議》中的“反引導條款”，擬于2022年初允許全球閱讀器類 App 的開發(fā)者在 App 內提供跳轉鏈接，繞開IAP，將用戶引導向閱讀器類APP的外部網址完成購買。

由于（1）閱讀器類 App 主要提供數(shù)字雜志、報紙、書籍、音頻、音樂和視頻的預付費內容或內容訂閱，本身交易體量不大，對蘋果的傭金威脅也不大；（2）開發(fā)者以郵件通信等方式通知用戶繞開IAP支付，存在巨大交易成本，同樣難以實質性撼動“蘋果稅”模式，因此蘋果只是有限度的妥協(xié)。

IAP禁止令來襲，220億美元“蘋果稅”堪憂

針對IAP支付限制條款的一記重拳來了。

2021年9月10日，在Epic訴蘋果案一審判決中，法官下發(fā)了一項力度更大的禁止令：（1）要求蘋果允許開發(fā)者通過用戶自愿提供的APP注冊消息，與用戶通信交流IAP以外的付款方式，（2）要求蘋果允許應用程序開發(fā)者在APP中設置鏈接或按鈕等，引導用戶跳出APP，使用IAP之外的支付系統(tǒng)。

（Rogers法官一審判決的禁止令僅限美國）

這項禁止令并未聲明涵攝范圍，按照一般理解，包括游戲等所有美國開發(fā)者都能繞開30%的“蘋果稅”。要知道，來自游戲APP的傭金占到蘋果應用商店收入的70%左右，這70%的收入是由不到10%的蘋果用戶創(chuàng)造的，他們主要是通過IAP系統(tǒng)購買應用內的數(shù)字商品。

蘋果很快就坐不住了。2021年10月8日，蘋果針對Epic一審判決提起上訴，同時請求一審法官暫緩執(zhí)行禁止令中的鏈接跳轉部分，主要理由之一是禁止令“將給蘋果及其用戶造成永久的、難以彌補的傷害”。

說白了，主要是錢的問題。

根據Analysis Group數(shù)據，蘋果2019年在收到消費者下載APP付費和應用內數(shù)字商品購買金額后，會將其中70%返還給開發(fā)者，這筆總額約為390億美元。據此推算，當年消費者的支付總額為557.1億美元，按照30%的傭金率推算，蘋果當年傭金收入約為167.1億美元。

在Epic訴蘋果壟斷一審過程中，Epic聘請的專家證人Ned Barnes通過逆向工程和審查蘋果CEO庫克的文件，計算出蘋果應用商店營業(yè)利潤率從2018年的75%增加到2019年的78%，2020年為蘋果帶來的傭金收入為220億美元。在法官看來，該結論是對蘋果應用商店運營利潤率的合理評估。

220億美元，相當于蘋果2020財年凈利潤（574.11億美元）的38%左右。

一旦禁止令獲得執(zhí)行，對蘋果而言，可能意味著數(shù)十乃至上百億美元的潛在傭金損失。因此，該公司在申請暫停執(zhí)行禁止令時表示，“蘋果在向開發(fā)者許可平臺的知識產權時，有權使用IAP收取許可費……一旦放棄IAP，蘋果再想獲得傭金將會變得非常困難?！?/p>

30%的“蘋果稅”與開發(fā)者的選擇權

蘋果的說法不無道理，但更值得爭議的是，30%的傭金率是否公平，開發(fā)者是否必須繳納這筆傭金。Epic案一審法官在判決書中已經回應過這個問題——

第一，蘋果主張這是基于知識產權的合理回報，但該觀點站不住腳。證據顯示，蘋果對其應用商店特定知識產權的投資明顯偏低；

第二，當年喬布斯等高管確定30%的傭金率時，并沒有真正意義上的蘋果應用商店，彼時其他分銷軟件的硬拷貝成本為40%-50%，蘋果將傭金降到30%是一個“巨大的下降”。因此，蘋果選擇這一傭金率從未考慮或分析過應用商店的運營成本，亦未能證明30%的傭金率與其營業(yè)成本存在關系。

第三，蘋果認為30%的傭金率與開發(fā)者從蘋果應用商店內獲得的價值相稱。這種說法沒有道理。iOS生態(tài)系統(tǒng)由蘋果獨占，缺乏系統(tǒng)內競爭，難以證明蘋果30%的傭金率與其服務的公允市場價值。多個開發(fā)者都作證說，蘋果的傭金率對于所提供的服務來說太高了。反之，蘋果未能舉證它所收取的傭金與所提供的服務存在任何可量化的關系。

不論Epic還是法官都很清楚，要求法官在反壟斷判決中確定價格等交易條款，無疑是一場災難。法官不可能充當市場經濟規(guī)劃者的“上帝”角色，更無能力持續(xù)監(jiān)督價格等交易條款之履行。

因此，Epic沒有直接指控“蘋果稅”費率過高，而是要求解除蘋果的IAP支付限制條款，相當于在IAP支付之外開辟可以繞開“蘋果稅”的第三方支付路徑。Rogers法官心領神會，一方面強調蘋果30%的傭金率不是Epic案審理的重點，一方面下發(fā)針對IAP支付限制的禁止令，從而“曲線救國”。

Rogers法官在否決蘋果動議時明示，禁止令意在強制蘋果在傭金率方面與開發(fā)者競爭，“如果蘋果能制定出競爭性傭金率，并且繼續(xù)保持IAP的便利性，相信開發(fā)者會認為IAP是更好、更安全的選擇。他們也應該有這個選擇權?！?/p>

當然，開發(fā)者亦有能力和動機在APP內置跳轉鏈接，以數(shù)字商品降低的誘惑，引導用戶繞開IAP及30%的“蘋果稅”，在APP之外完成支付。

這就是競爭機制的魅力所在。

按照程序規(guī)定，蘋果還能向聯(lián)邦第九巡回法院繼續(xù)申請暫停禁止令，蘋果發(fā)言人也表示有此打算，但留給蘋果的時間已經不多了。依據判決，禁止令將在2021年12月9日之前生效。

啟示：中國開發(fā)者何時也能規(guī)避“蘋果稅”？

值得我們注意的是，由于Epic未能向一審法院提供任何權威證據，證明在全球范圍內可以根據蘋果違反加州《不公平競爭法》而發(fā)布禁止令，因此Rogers法官禁止令的涵攝范圍僅限美國全境，并不包括中國在內的全球其他地區(qū)。

（Rogers法官一審判決明確，禁止令無法涵攝全球。）

中國正是蘋果征收“蘋果稅”的主要國家。Analysis Group（2021）報告指出，2020年，蘋果公司應用商店內，來自中國開發(fā)者的數(shù)字商品和服務銷售額共計170億美元。按照30%的傭金率計算，蘋果獲得傭金收入高達51億美元，這還不包括消費者下載付費應用時的收入。

從蘋果反復要求暫停禁止令并提起上訴的舉措來看，該公司并無動力在中國等全球其他地區(qū)主動解除IAP支付限制。不過，在歐盟等地區(qū)都在對蘋果展開反壟斷調查時，中國的執(zhí)法行動恐怕已在醞釀之中。

至于中國的iOS開發(fā)者何時能像美國一樣，繞開蘋果IAP支付限制，迫使蘋果在“蘋果稅”方面參與競爭，這個問題可能很快會有答案。

關鍵詞： 蘋果 開發(fā)者 iap 法官 傭金 epic app 用戶 傭金率 蘋果應用商店