因?yàn)榉闯５墓蓛r(jià)波動(dòng)和實(shí)控人陷入非法場(chǎng)外配資風(fēng)波，天山生物(330331.SZ)近期被推至風(fēng)口浪尖。

從8月下旬開(kāi)始，天山生物股價(jià)連續(xù)暴漲，累計(jì)漲幅一度接近5倍，被稱(chēng)為創(chuàng)業(yè)板改革后的“第一妖股”。在8月19日至9月8日，天山生物累計(jì)漲幅更是高達(dá)494.51%，12個(gè)交易日累計(jì)斬獲了11個(gè)漲停板。

9月21日晚間，證監(jiān)會(huì)公告稱(chēng)，近期，“天山生物”等股票價(jià)格短期異常波動(dòng)，市場(chǎng)高度關(guān)注，近日已對(duì)有關(guān)異常交易立案調(diào)查。

然而，“妖股”天山生物的異常之處可能并不止于股價(jià)。清流工作室獨(dú)家調(diào)查發(fā)現(xiàn)，天山生物可能涉嫌虛構(gòu)客戶。在其披露的2018年、2019年年報(bào)中，存在至少兩名客戶的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)打架、同時(shí)客戶工作人員稱(chēng)“與天山生物沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)”等情形。

天山生物在經(jīng)歷股價(jià)暴漲后，其實(shí)控人李剛旗下的上海智本正業(yè)投資管理有限公司(下稱(chēng)“上海智本正業(yè)”)陷入場(chǎng)外配資風(fēng)波。

需要指出的是，天山生物的控股股東——天山農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司(下統(tǒng)稱(chēng)“天山農(nóng)牧業(yè)”)最早為德隆系血脈;2004年德隆案發(fā);2006年，德隆系將其持有的天山農(nóng)牧業(yè)全部轉(zhuǎn)讓?zhuān)颖P(pán)者即為李剛實(shí)際控制的上海智本正業(yè)。

市場(chǎng)長(zhǎng)期未知李剛的真實(shí)身份。清流工作室的獨(dú)家調(diào)查顯示，天山生物實(shí)控人李剛，實(shí)際上曾經(jīng)是資本市場(chǎng)鼎鼎大名的“德隆系”的高管。

或涉嫌虛構(gòu)客戶

清流工作室調(diào)查發(fā)現(xiàn)，至少有兩名天山生物披露的客戶的存在銷(xiāo)售數(shù)據(jù)打架的情況。這兩名客戶，分別是寧夏瑞豐源牧業(yè)發(fā)展有限公司，以及洛陽(yáng)辰濤牧業(yè)科技有限公司(下稱(chēng)“洛陽(yáng)辰濤牧業(yè)”)。

首先是寧夏瑞豐源牧業(yè)發(fā)展有限公司。

天山生物2019年年報(bào)顯示，當(dāng)年“寧夏瑞豐源牧業(yè)發(fā)展有限公司”為其第四大客戶，銷(xiāo)售額為668.9萬(wàn)元，占年度銷(xiāo)售總額比例3.21%。

清流工作室未能從國(guó)家工商信息系統(tǒng)查詢(xún)到與這家公司名字完全一致的公司，名字相近的僅有一家“寧夏瑞豐源牧業(yè)有限公司”(下稱(chēng)“寧夏瑞豐源”)。寧夏瑞豐源是新三板上市公司匯豐源(835112.OC)的控股子公司。匯豐源年報(bào)提到，寧夏瑞豐源由該公司于2019年5月投資設(shè)立，并且當(dāng)年就將其納入2019年度財(cái)報(bào)合并范圍。

然而，匯豐源2019年年報(bào)顯示，其當(dāng)年前五名供應(yīng)商并未包括天山生物或其子公司。更為重要的是，匯豐源向第五名供應(yīng)商的采購(gòu)金額為553.5萬(wàn)元——這一金額低于668.9萬(wàn)。這意味著，匯豐源不存在因?yàn)橄蛱焐锊少?gòu)金額低，而未將其列入其前五供應(yīng)商名單的情況。

清流工作室撥打匯豐源年報(bào)披露的聯(lián)系電話——這一聯(lián)系方式與寧夏瑞豐源的工商備案的聯(lián)系電話相同。接聽(tīng)電話工作人員稱(chēng)，其不清楚公司是否跟天山生物采購(gòu)過(guò)貨物;而對(duì)“公司是否跟天山生物有業(yè)務(wù)往來(lái)”這一問(wèn)題，回答稱(chēng)“沒(méi)有”。

而匯豐源的兩名財(cái)務(wù)人員，稱(chēng)并不清楚子公司寧夏瑞豐源是否跟天山生物采購(gòu)過(guò)貨物或是否有業(yè)務(wù)往來(lái)，但均強(qiáng)調(diào)匯豐源所披露的財(cái)報(bào)準(zhǔn)確無(wú)誤。

一位不愿具名的會(huì)計(jì)人士向清流工作室評(píng)論，出現(xiàn)A股上市公司與新三板公司客戶兩邊披露情況不符的情形，有可能是A股上市公司提前確認(rèn)收入，也有可能是客戶沒(méi)有及時(shí)確認(rèn)采購(gòu)，但必然有一方是錯(cuò)的。

該會(huì)計(jì)人士表示，無(wú)論是提前確認(rèn)收入還是沒(méi)有及時(shí)確認(rèn)采購(gòu)，都不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。“只要是不符合(會(huì)計(jì))準(zhǔn)則的規(guī)定，企業(yè)都算造假，會(huì)計(jì)師都是沒(méi)有勤勉盡責(zé)。”他說(shuō)。

清流工作室注意到，匯豐源及寧夏瑞豐源的實(shí)控人張自強(qiáng)，與天山生物存有交集。

張自強(qiáng)系寧夏美加農(nóng)生物科技發(fā)展股份有限公司(下稱(chēng)“美加農(nóng)生物”)成立之初的股東之一;2014年9月，張自強(qiáng)退出美加農(nóng)生物，不再持有該公司股份。2016年6月，天山生物宣布增資入股美加農(nóng)生物，自此，天山生物持有美加農(nóng)生物51%的股份。不同尋常的是，自2014年開(kāi)始就不再持有美加農(nóng)生物股份的張自強(qiáng)，至今仍為美加農(nóng)生物——天山生物的控股子公司——對(duì)外投資的兩家公司監(jiān)事。

寧夏瑞豐源不是天山生物唯一存在“異常”情況的客戶。

另一客戶洛陽(yáng)辰濤牧業(yè)給出的說(shuō)法直接“打臉”天山生物。天山生物2018年年報(bào)顯示，洛陽(yáng)辰濤牧業(yè)是上市公司當(dāng)年的第四大客戶，銷(xiāo)售額364.68萬(wàn)，占當(dāng)年銷(xiāo)售額比例為3.55%。但天山生物在一份今年5月披露的公告(公告編號(hào)：2020-045)中，洛陽(yáng)辰濤牧業(yè)在2018年貢獻(xiàn)的銷(xiāo)售額變成了1000萬(wàn)元，占當(dāng)年銷(xiāo)售額比例為9.5%，一躍變成了2018年的第二大客戶。

但清流工作室聯(lián)系上洛陽(yáng)辰濤牧業(yè)這家公司，在被告知公司被天山生物披露為客戶的情況下，對(duì)方向清流工作室否認(rèn)了向天山生物采購(gòu)過(guò)貨物。

上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻向清流工作室表示，出現(xiàn)客戶否認(rèn)采購(gòu)的情況，天山生物很大概率涉嫌信批違規(guī)。“如果是披露的信息有誤，對(duì)投資者造成影響或損害的話，無(wú)論是什么原因，它都要承擔(dān)一定責(zé)任的。”李旻表示。

此外，江蘇大橋律師事務(wù)所莫泂律師表示，出現(xiàn)同一個(gè)客戶上市公司前后披露數(shù)據(jù)不一致的情況，兩次信披中必然有一個(gè)是失實(shí)的，那失實(shí)的這份公告肯定披露不實(shí)，是涉嫌信披違規(guī)的。

天山生物曾在財(cái)報(bào)上多次出過(guò)“烏龍”。天山生物此前曾公告，其2018年半年度報(bào)告及第三季度報(bào)告存在會(huì)計(jì)差錯(cuò)，天山生物因此在今年年初受到深交所通報(bào)批評(píng)。但不久后，天山生物已經(jīng)發(fā)布2019年年報(bào)的情況下，又出公告表示2019年年報(bào)披露的前五大客戶數(shù)據(jù)中，第一大客戶由于財(cái)務(wù)人員疏忽導(dǎo)致數(shù)據(jù)有誤。

對(duì)于披露的兩位客戶信息與客戶說(shuō)法不一致的情況，清流工作室向天山生物請(qǐng)求置評(píng)，天山生物表示先去核實(shí)。截至發(fā)稿，清流工作室未再收到天山生物的回復(fù)。

實(shí)控人為德隆系舊部

就是這樣一家經(jīng)常出“會(huì)計(jì)差錯(cuò)”、并且沒(méi)有明顯利好因素的上市公司，近期卻在12個(gè)交易日中收獲了11個(gè)漲停，暴漲近500%。不過(guò)，其隨后陷入的最大爭(zhēng)議是場(chǎng)外配資風(fēng)波。

9月10日，有媒體發(fā)現(xiàn)，天山生物實(shí)控人李剛旗下的上海智本正業(yè)投資管理有限公司(下稱(chēng)“上海智本正業(yè)”)備案的官方網(wǎng)站顯示可提供“股票配資”非法服務(wù)。有意思的是，輿論一出，天山生物雖然緊急辟謠，但上海智本正業(yè)的客服卻依然對(duì)媒體堅(jiān)稱(chēng)平臺(tái)老板與天山生物實(shí)控人李剛為同一人。

李剛是誰(shuí)?其身份神秘，市場(chǎng)此前對(duì)其知之甚少。

清流工作室獨(dú)家發(fā)現(xiàn)，李剛或是德隆系“舊部”，并且在德隆系任職期間，曾非法吸收公眾存款資金高達(dá)5.7億，用于德隆系在資本市場(chǎng)上的操盤(pán)。

清流工作室獲取的一份法院判決書(shū)顯示，2003年6月，德隆系旗下的上海友聯(lián)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略管理研究中心有限公司(下稱(chēng)“上海友聯(lián)”)收購(gòu)中富證券后，由中富證券以資產(chǎn)管理為名，采用承諾保本和固定年收益4.5%至13%的方式，吸收公眾存款供上海友聯(lián)使用。上述資金主要用于購(gòu)買(mǎi)新疆屯河、湘火炬、合金投資等股票和國(guó)債、調(diào)撥至其他單位、支付資產(chǎn)管理合同本金和利息、業(yè)務(wù)拓展等。

2004年1月，上海友聯(lián)公司設(shè)定了中富證券吸收資金30億元的指標(biāo)，并任命一位名為“李剛”的人士主持資產(chǎn)管理部工作，負(fù)責(zé)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的具體實(shí)施。

2003年9月至2004年4月間，中富證券變相吸收公眾存款共7.9億余元。其中，李剛?cè)温毱陂g吸收資金5.7億余元。

判決書(shū)顯示，中富證券及包括李剛在內(nèi)的被告人在案發(fā)前均向公安機(jī)關(guān)供述了上述事實(shí)。由于犯非法吸收公眾存款罪，李剛被判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。

值得指出的是，判決書(shū)顯示，德隆系的“李剛”出生于1971年9月1日，戶籍所在地是新疆昌吉市。而天山生物招股書(shū)則顯示，天山生物實(shí)控人“李剛”出身年月日同樣是1971年9月1日，住所也在新疆昌吉市。

這意味著，天山生物“李剛”與德隆系“高管”李剛很大概率為同一人。

除此之外，許多蛛絲馬跡同樣顯示，天山生物“李剛”與德隆系關(guān)系匪淺。

天山生物招股書(shū)顯示，實(shí)控人李剛曾于1989-1992年在新疆屯河水泥廠財(cái)務(wù)部工作。而德隆系當(dāng)年控制的上市公司新疆屯河(現(xiàn)為中糧糖業(yè)，股票代碼600737.SH)，前身就是新疆屯河水泥廠。

天山生物信息披露顯示，多位歷任天山生物董事和高管同樣有“德隆系”任職經(jīng)歷。天山生物董事兼總經(jīng)理何波曾任中糧屯河股份有限公司采購(gòu)部副部長(zhǎng)，該公司前身即前述德隆系上市公司“新疆屯河”。另一位董事裘瑩曾任中富證券有限責(zé)任公司綜合部經(jīng)理，中富證券當(dāng)年是德隆系的“金融司令部”。此外，天山生物前董事兼總經(jīng)理崔海章也曾在德隆系旗下的德隆畜牧瑪納斯乳制品有限責(zé)任公司任職。

事實(shí)上，天山生物控股股東天山農(nóng)牧業(yè)具有“德隆系血脈”。它的前身是新疆德隆畜牧良種繁育有限公司(下統(tǒng)稱(chēng)“天山農(nóng)牧業(yè)”)，該公司就是由德隆系公司——德隆畜牧業(yè)投資有限責(zé)任公司與新疆德隆農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司于2003年4月共同投資設(shè)立的。2006年6月，在德隆系出事后，德隆系將天山農(nóng)牧業(yè)的股權(quán)悉數(shù)轉(zhuǎn)讓給李剛旗下的上海智本正業(yè)。2007年11月，德隆系又將另外一家公司——呼圖壁縣天山農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓給上海智本正業(yè)，呼圖壁縣天山農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司現(xiàn)在是天山農(nóng)牧業(yè)的全資子公司。

值得一提的是，2004年12月和2005年6月，《中國(guó)甜菜糖業(yè)》期刊曾前后發(fā)表過(guò)一位署名為“李剛”的作者的兩篇文章，作者來(lái)自“屯河新源糖業(yè)有限責(zé)任公司”，該公司前身即前述新疆屯河的子公司。這兩篇文章分別是《屯河新源糖業(yè)公司“三廢”處理的思路》和《焦改煤的石灰燒制方法》。在文章中，“李剛”自述其在糖廠從事了環(huán)保工作四年。

關(guān)鍵詞： 天山生物 德隆系舊部